KOMENTÁŘ | Martin Dvořák označil v debatě na CNN Prima NEWS Jindřicha Rajchla za nácka. Rajchl se tomu brání. To by bylo v pořádku, kdyby sám nepoužíval stejnou rétoriku vůči lidem, kteří podporují Ruskem napadenou Ukrajinu. A především: kdyby jeho důvod, proč je podle něj Dvořák „největší nácek v České republice“, nebyl tak průzračně absurdní.
Spor mezi Jindřichem Rajchlem (PRO, za SPD) a Martinem Dvořákem (STAN) má dvě roviny. Ta první se týká Ruskem napadené Ukrajiny a banderovců. Druhá souvisí se sudetoněmeckým landsmanšaftem (SdL), jehož sjezd se uskuteční od 22. do 25. května na brněnském výstavišti.
Ve studiu CNN Prima NEWS se v úterý strhla bouřlivá debata právě kvůli sjezdu sudetských Němců v Brně. Rajchl bez okolků osočil svého oponenta z kolaborantských řečí a prohlásil, že landsmanšaft má zrušení Benešových dekretů ve svém DNA. Dvořák se ke sjezdu stavěl smířlivěji a Rajchl to pravděpodobně vzal jako důkaz jeho morálního selhání.
Debata o landsmanšaftu je legitimní, byť pro většinu veřejnosti nezajímavé téma. Sudetoněmecké sdružení předložilo dokumenty (z 60. let, pozn. red.), které obsahují požadavky na opětovné usídlení sudetských Němců na původních územích a zrušení Benešových dekretů (jako bezpráví založené na kolektivní vině). Některé prvky připomínají předválečný Karlovarský program Henleinovy strany.
Dnes je SdL umírněnější, Bernd Posselt kritizuje dekrety, ale mluví o smíření. Sjezd v Brně je kontroverzní právě kvůli historickým resentimentům a riziku revize historie. Rajchl a hnutí SPD to možná vnímají jako hrozbu revanšismu.
To jsou fakta, která si zaslouží odbornou diskusi. Rajchl ale diskusi nevede. Své oponenty, kteří podporují Ukrajinu, rovnou označuje za „kolaboranty“ nebo „nácky“.
A právě v této atmosféře přišla na řadu Ukrajina.
Kde se vzalo to „náckovství“
Ve středu večer Rajchl zveřejnil na svém facebookovém profilu příspěvek, který jeho myšlenkový pochod vyložil bez obalu. Řekl, že zatímco citoval prohlášení Spolku Lidice Memory, sdružujícího přeživší a pozůstalé po lidickém masakru, a apeloval na mír, Dvořák se „do krve bil za sudetoněmecký landsmanšaft“ a „velmi tvrdě zastával banderovců“. tedy podle Rajchla „jednoznačných nacistů na Ukrajině“.
„Pokud mluvíte jako nacista, pokud se zastáváte nacistických spolků a nacistických bojůvek na Ukrajině, tak jediný, kdo je z nás nácek, jste vy. Vy jste největší nácek v celé České republice. Taková je pravda,“ prohlásil Rajchl.
Rajchlovy myšlenkové pochody jsou tedy jednoduché: Dvořák podporuje Ukrajinu. Na Ukrajině jsou banderovci. Banderovci jsou nacisté. Tedy Dvořák je podle Rajchla „největší nácek v České republice“. Akorát že vůbec.
Jde o argumentační konstrukci, která by možná neobstála ani u soudu. V politické debatě roku 2026 se však takové zkratky zjevně začínají zabydlovat.
Ukrajina a nacismus: co je pravda a co propaganda
Historická postava Stepana Bandery a organizace OUN-UPA jsou skutečně kontroverzní. Banderovci se dopustili závažných zločinů, zejména masakrů polského obyvatelstva ve Volyni. To jsou doložená fakta, která nelze zlehčovat.
Z toho ale nevyplývá, že dnešní Ukrajina je nacistický stát.
Ukrajina je demokratický stát, ve kterém se vlády i prezidenti střídají ve svobodných volbách. Prezident Volodymyr Zelenskyj, který v prezidentských volbách v roce 2019 získal 73 procent hlasů, je židovského původu a jeho rodina sama čelila nacistické perzekuci.
Nacismus stojí na rasové nadřazenosti a antisemitismu. Označovat dnešní Ukrajinu za nacistickou zemi je proto nejen fakticky nepravdivé, ale i absurdní.
Odkud narativ pochází
Tvrzení, že je Ukrajina nacistická, patří k základním pilířům kremelské propagandy v rámci hybridní války. Moskva tento narativ používá jako jeden z bodů ospravedlnění své agrese proti sousední zemi.
Rajchl tak přebírá narativ, který Rusko systematicky šíří od roku 2014. Samozřejmě má právo mluvit o složité historii UPA. Ve chvíli, kdy ale z celé problematiky udělá zkratku „kdo podporuje Ukrajinu, podporuje nacisty“, přebírá argumentační rámec Vladimira Putina.
A právě v tom spočívá největší paradox jeho argumentace.
Rajchl správně upozorňuje na problematický banderovský kult, na neonacistické prvky i na korupci na Ukrajině. Tyto výhrady nejsou samy o sobě proruské. Problém nastává ve chvíli, kdy z toho vyvozuje, že ten, kdo podporuje napadenou Ukrajinu, automaticky podporuje nacismus. Tady už se pohybujeme na půdě kremelské propagandy.
Paradox, který Rajchl nevidí
Rajchl ostře kritizuje sudetoněmecký landsmanšaft kvůli jeho historickým vazbám na henleinovské hnutí. Zároveň však bez rozpaků přebírá argumenty z Ruska, země, která rozpoutala největší ozbrojený konflikt v Evropě od konce II. světové války.
Na svém facebookovém profilu se ohání Spolkem Lidice Memory, v České televizi pak v lednu 2026 prohlásil, že by nechtěl, aby Rusko opustilo Ukrajinu. Apelovat jako vlastenec na mír jazykem, který přebírá argumentaci agresora, však není projev humanismu. Je to politická instrumentalizace lidského utrpení.
Rajchl má oči otevřené pro hrozby roku 1938. Pro bezpečnostní hrozby současnosti je však nápadně slepý k argumentům, které přebírá z ruské propagandy.
Kdo koho nazval náckem první
Ale vraťme se k těm náckům. Martin Dvořák Jindřicha Rajchla náckem označil jako první. Rajchl se následně na Facebooku cítí ukřivděný a ptá se, jak ho takto může nazvat člověk, který podle něj obhajuje banderovce.
Odpověď je jednoduchá.
Rajchl prohlásil, že na Ukrajině „kvete nacismus na naprosto největší možné úrovni“. Tím rozohnil Dvořáka, který reagoval slovy, že má těchto propagandistických výroků plné zuby.
Rajchl tedy nejprve označil celou Ukrajinu za zemi, kde údajně vládne nacismus. Dvořák mu následně oplatil stejnou mincí. A Rajchl se chytil a vstřelil si vlastní gól.
Politika postavená na nálepkování a ruské propagandě
To, co Rajchl ve veřejném prostoru předvádí, má k legitimní debatě hodně daleko. Ožehavá témata překroutí, přebere jednoduché nálepky a těmi pak útočí nejen na své oponenty a kritické novináře, ale i na politiky. Například na prezidenty Volodymyra Zelenského a Petra Pavla.
Za tenhle vstup do debaty na @CNNPrima mě jeden její účastník označil za “největšího nácka v ČR”. Uhodnete, kdo to byl😎? pic.twitter.com/DRqZxiwBaa
— Martin Dvořák 🌈 (@_MartinDvorak) May 14, 2026
Taková rétorika nahrává Kremlu a oslabuje solidaritu s napadenou Ukrajinou. Princip je stále stejný: místo věcné argumentace přichází nálepkování, démonizace oponenta, polarizace společnosti a vyvolávání negativních emocí a nenávisti. Právě na podobných zkratkách stojí moderní dezinformační propaganda i ruská hybridní válka vůči státům Evropské unie.
Rajchl podle mnoha politiků a expertů šíří narativy, které Kreml dlouhodobě využívá k ospravedlnění své agrese vůči Ukrajině. Zda tak činí vědomě, nebo jen nevědomky přebírá argumenty ruské propagandy, si může každý posoudit sám.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Ukrajinci zasáhli ruský přístav Taman. V ropném terminálu Tamanneftegaz hoří
