Europoslanec Tomáš Zdechovský (KDU-ČSL) podal trestní oznámení pro pomluvu na poslance ANO Denise Doksanského kvůli příspěvku, v němž zpochybnil sbírku na vrtulník Čestmír pro ukrajinskou armádu. Doksanský sdílel tvrzení anonymního profilu Thomas Paukner, podle něhož stroj na Ukrajinu nedorazil a místo toho má sloužit i k hašení požárů ve Francii. Nadační fond Zbraně pro Ukrajinu, který za sbírkou na stroj stojí, tvrzení odmítá jako „lež“. Na Pauknera v pondělí podá trestní oznámení a nevylučuje ani žalobu.
Trestní oznámení, které Tomáš Zdechovský podal v neděli a které má redakce NašeTéma.cz k dispozici, se týká možného trestného činu pomluvy podle § 184 trestního zákoníku. „Nečiním kategorický závěr o trestní odpovědnosti žádné osoby,“ stojí v oznámení. „Právní posouzení ponechávám na policii a státním zástupci,“ sdělil europoslanec na dotaz redakce.
Co Paukner tvrdí
Anonymní profil Thomas Paukner zveřejnil v sobotu na sociálních sítích text, v němž zpochybňuje nákup vrtulníku „Čestmír“ pořízeného z veřejné sbírky a určeného pro ukrajinskou armádu. Tvrdí, že by mohlo jít o „jeden z nejzávažnějších podvodů uplynulých let“. Pauknerovy příspěvky v minulosti sdíleli také premiér Andrej Babiš (ANO) nebo poslanec Filip Turek (Motoristé).
Paukner tvrdí, že vrtulník, který iniciativa Zbraně pro Ukrajinu představila na pražské Letenské pláni, je Black Hawk s registrační značkou OM-BHB a výrobním číslem 80-23495. Podle slovenských leteckých registrů má stroj patřit společnosti Slovak Training Academy zbrojaře Jaroslava Strnada.
Podle Pauknera firma stejný vrtulník dlouhodobě pronajímá českým ministerstvům. To podle něj zpochybňuje, že mohl být nasazen na Ukrajině v době, kdy měl Čestmír pomáhat s její obranou.
Paukner zároveň upozorňuje, že společnost Helicopter Alliance, pod kterou Slovak Training Academy spadá, má vlastnit dva vrtulníky UH-60A. Z toho vyvozuje, že neexistuje jiný Black Hawk, s nímž by bylo možné Čestmíra zaměnit. Původní příspěvek v sobotu večer smazal. „Raději, než abych udělal chybu, stáhnu text do doby, než bude vyjasněn původ stroje, tedy alespoň jeho výrobní číslo,“ uvedl v dalším příspěvku.
Uvidíme se u soudu, vzkázal Ondráček
Spoluzakladatel nadačního fondu Zbraně pro Ukrajinu Martin Ondráček tvrzení Thomase Pauknera odmítá. Novinkám řekl, že vrtulník představený v listopadu 2023 na Letné nebyl strojem, který měl být dodán Ukrajině. Fond podle něj ve spolupráci s ukrajinskou vojenskou rozvědkou HUR pořídil jiný Black Hawk přímo v zámoří. Vyšel zhruba na 70 milionů korun, tedy asi o 30 milionů méně než původně plánovaný nákup.
Ondráček uvedl, že k nákupu existují kupní smlouvy i samostatná smlouva na přepravu vrtulníku na Ukrajinu za necelé tři miliony korun. Dokumenty ale podle něj nelze zveřejnit. Stroj je nyní majetkem ukrajinských ozbrojených sil a byl přidělen vojenské rozvědce HUR. Zveřejnění podrobností o jeho přepravě a nasazení by podle Ondráčka mohlo ohrozit bezpečnost lidí, kteří se na jeho přepravě a nasazení podíleli. „Vždyť se pohybujete ve válce,“ řekl Novinkám.
Na Pauknerův příspěvek Ondráček reagoval už v sobotu na síti X. „Milý Pauknere, ať jsi, kdo jsi, uvidíme se u soudu,“ uvedl. V neděli potvrdil, že trestní oznámení pro pomluvu podá v pondělí. Nevyloučil ani civilní žalobu.
Anonymní influencer Thomas Paukner je buď úplnej idiot nebo si myslí, že může beztrestně lhát. Nemůže. Postem na Facebooku kde naznačuje, že Čestmír na Ukrajinu neodletěl si zadělal na trestní oznámení pro pomluvu. Je to totiž lempl, který si neumí dohledat základní fakta… pic.twitter.com/Hqr8GlXWcv
— Dárek pro Putina (@DarPutinovi) August 8, 2026
Pořízení jiného vrtulníku popisuje také web Zbraně pro Ukrajinu. Sbírka začala 17. listopadu 2023 a vynesla zhruba 72 milionů korun. Původně zamýšlený stroj nakonec nahradil jiný Black Hawk, který měl být podle organizátorů o 35 milionů korun levnější a zároveň o něco novější.
Cílová částka sbírky činila 70 milionů korun. Zbylé peníze měly pokrýt přepravu. Zakoupený stroj iniciativa označuje jako Sikorsky UH-60A+ Black Hawk. Podle fondu jej ukrajinská rozvědka HUR využívá k evakuaci vojáků a speciálním operacím.
Doksanský text převzal a šířil dál
Než Paukner svůj příspěvek smazal, převzal jej poslanec ANO Denis Doksanský. K příspěvku na síti Facebook připojil vlastní komentář, v němž jeho tvrzení označil za „natolik závažná“, že je podle svých slov musí sdílet. Zároveň označil podporu Ukrajiny za „skvělý byznys“ a „černou díru“, do níž podle něj míří peníze ze státního rozpočtu i od dárců.
Právě Doksanského příspěvek považuje europoslanec Zdechovský ve svém trestním oznámení za podstatný. Podle snímku obrazovky přiloženého k oznámení měl v době jeho pořízení přibližně 2100 reakcí, 439 komentářů a 842 sdílení.
Zdechovský navrhuje, aby si policie vyžádala přesná data o dosahu příspěvku přímo od společnosti Meta.
Pomluva může poškodit stranu
Jádrem trestního oznámení je podle Zdechovského pochybnost, zda lze tvrzení z Pauknerova textu považovat za ověřená jen proto, že autor odkazuje na registry a média. Za podstatné považuje ověření identity skutečně zakoupeného vrtulníku a dokumentace k jeho předání Ukrajině.
Zdechovský v oznámení odkazuje také na vyjádření Martina Ondráčka pro server Novinky. Z něj vyplývá, že vrtulník OM-BHB představený na Letné a stroj později předaný Ukrajině nemusí být totožný.
Výroky o „černé díře“ a možném závažném podvodu mohou podle Zdechovského zasáhnout do pověsti nadačního fondu i lidí, kteří sbírku organizovali, a oslabit důvěru veřejnosti v podobné sbírky. Europoslanec v oznámení připouští, že sám v příspěvku jmenován není a nevystupuje jako přímo poškozený. Tvrdí ale, že výroky mohou poškodit KDU-ČSL, kterou zastupuje, další zmíněné politické strany i samotnou sbírku Dárek pro Putina, „která má vysoký morální kredit a význam během války na Ukrajině“.
Zdechovský v oznámení navrhuje, aby policie zajistila celý příspěvek včetně údajů o jeho dosahu, vyslechla Martina Ondráčka a další odpovědné osoby a vyžádala si kupní, platební a přepravní dokumentaci k vrtulníku. Navrhuje také prověřit, zda Doksanský před zveřejněním tvrzení ověřoval jejich pravdivost a zda po jejich zpochybnění příspěvek opravil nebo odstranil.
Redakce NašeTéma.cz se pokusila poslance Doksanského telefonicky kontaktovat s žádostí o vyjádření. Do uzávěrky na dotazy nereagoval a telefon odmítl přijmout.
MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Šach mat pro Filipa Turka. Policejní závěry dávají prezidentu Pavlovi za pravdu
